|7/06/2013 Compartir Urgente24       Alerta | GLOBAL Opine | Enviar a un amigo Ir a Urgente24 Obama, Presidente lamentable: "No se puede tener seguridad y privacidad, a la vez" George W. Bush al menos era previsible: llegó a la Presidencia de USA, y fue reelegido, con una determinada visión de los hechos, con la que la sociedad podía discrepar pero nunca manifestarse sorprendida. En cambio Barack Obama llegó prometiendo lo que no pudo cumplir, y ahora, además, intenta justificarlo. La nueva frase de Obama, para justificar las escuchas telefónicas e intrusiones en correos electrónicos que realiza el Estado a cualquier individuo, es: "No se puede tener un 100% de seguridad y un 100% de privacidad". O sea que si los estadounidenses quieren estar seguros, tienen que aceptar no tener privacidad. ¿Y los derechos civiles? ¿Y las libertades individuales? ¿Todas las convicciones sobre las que fue construído USA quedan en la basura por Osama bin Laden? Obama admitió que, cuando llegó a la Presidencia, en 2009, era "algo escéptico" sobre esos programas, que ya existían, pero que sus asesores le convencieron de que eran un instrumento muy útil para la seguridad del país, y que decidió mantenerlos, con el conocimiento y el respaldo de los dos partidos del Congreso y de la autoridad judicial competente. (?)   CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El presidente estadounidense, Barack Obama, ha asegurado que los programas de espionaje de llamadas y comunicaciones en internet cuentan con un "amplio apoyo bipartidista" en el Congreso y son continuamente supervisados y que los ciudadanos estadounidenses no deben sentirse amenazados ya que "el seguimiento en internet" no se les aplica a ellos.   "Nadie está escuchando vuestras llamadas telefónicas. Sólo números, lugares, duración...pero no contenidos", dijo Obama, desde California, a la vez que ha asegurado que esos programas "nos ayudan a prevenir ataques terroristas".   "Cuando llegué era escéptico con estos programas. Pero he comprendido que ayudan a prevenir actos terroristas", ha asegurado.   Acorralado por practicar como Presidente lo que criticó como candidato, Barack Obama defendió los 2 programas de masiva vigilancia de las comunicaciones que el público acaba de conocer y aseguró que no se escuchan las conversaciones de los ciudadanos y que solo se afecta mínimamente a la privacidad de algunos, un precio que, según él, vale la pena pagar para mantener a la nación a salvo del terrorismo.   “No se puede tener”, dijo en San José (California), momentos antes de trasladarse a Palm Springs para reunirse con el presidente de China, Xi Jinping, “un 100% de seguridad y un 100% de privacidad. Hay que hacer concesiones y estas pequeñas concesiones nos ayudan a prevenir ataques terroristas”.   Obama admitió que, cuando llegó a la Presidencia, en 2009, era “algo escéptico” sobre esos programas, que ya existían, pero que sus asesores le convencieron de que eran un instrumento muy útil para la seguridad del país, y que decidió mantenerlos, con el conocimiento y el respaldo de los dos partidos del Congreso y de la autoridad judicial competente.   Uno de los programas, el del registro de las llamadas que se efectúan –que se sepa, desde la compañía Verizon- dentro de USA y desde aquí con el extranjero entró en vigor en 2006.    El otro, llamado Prism, que supone la recolección de datos enviados por Internet –correos electrónicos, chats, fotos, vídeos, tarjetas de crédito..- únicamente por extranjeros que residen fuera de USA, fue puesto en marcha en 2008. Ambos fueron aprobados por el Congreso, al que se ha mantenido, según el presidente, “consistentemente informado” sobre su desarrollo.   El presidente aceptó, sin embargo, que este asunto plantea un dilema entre la seguridad y la libertad, y añadió que está dispuesto a sostener un debate al respecto dentro de su idea de que acabar con la guerra contra el terrorismo a la que aludió recientemente. Ese debate está ya claramente abierto en el país.    El diario The New York Times, que suele apoyar al Presidente, le acusó en su editorial del jueves 06/06 de estar “dispuesto a utilizar todo el poder del que dispone y, probablemente, abusar de él”, mientras que The Wall Street Journal, que suele criticarle, aseguraba que prescindir de estos programas de vigilancia pondría al país en grave riesgo.   Es lógico: The New York Times es liberal, cercano a los demócratas, y The Wall Street Journal es conservador, cercano a los republicanos.   El problema consiste en que Obama es cada día más conservador, más republicano, más imitador (ni siquiera es innovador) de George Bush.   En la medida en que son secretos –el Congreso los conoce en secreto y son respaldados por un tribunal secreto-, es imposible para el público conocer su verdadero alcance y su eficacia real. En principio, cualquiera puede entender que los servicios de seguridad están obligados a seguir las pistas de los sospechosos y que la aparición de las redes sociales y nuevos medios de comunicación instantánea hacen esa labor mucho más difícil.   Pero lo que aquí parece haber emergido, según lo que reveló primero The Guardian y después The Washington Post, es algo mucho más grande que ese seguimiento rutinario y razonable. Aquí parece estar en marcha un Gran Hermano –término que Obama ha usado este jueves para desmentirlo- con capacidad de saber todo lo que hacemos y decimos en nuestras comunicaciones. Que esté ocurriendo o no puede ser discutible, pero lo que es indudable es que este asunto manifiesta un mundo desconocido hasta ahora en el que la privacidad se evapora.   Obama ha pedido a los ciudadanos que crean en él, en que solo se está haciendo lo que se requiere para cumplir con la obligación de un presidente de mantener al país seguro, y ha añadido que, si no quieren creer en él, pueden creer en los jueces y en los representantes políticos que supervisan estas operaciones de vigilancia. Es evidente que un país con un sistema democrático en el que existe un equilibrio de poderes ofrece más garantías para el control de esa vigilancia. Pero eso no evita que, tras el conocimiento de estos programas, los norteamericanos y el resto de los ciudadanos del mundo puedan sentirse menos libres.   Todavía son dudosas las repercusiones políticas que todo esto puede tener para Obama. Por un lado, no se puede descartar que la mayoría de la población comprenda las razones del Gobierno y no sienta recelo a entregar una porción de su privacidad. Por otra parte, dada la unanimidad que el Congreso ha manifestado hasta ahora sobre este asunto, no es previsible que surjan muchas voces pidiendo dimisiones y represalias. Los dos programas de vigilancia parecen legales y consensuados.   El daño para Obama puede venir desde otro lado, desde el desencanto de quienes votaron por él confiando en un cambio profundo y encuentran ahora que, una vez en el poder, se imponen los reflejos del poder, la autoridad, la acción a espaldas de los ciudadanos, por muy justificada que pretenda estar, los mismos síntomas que se observaron en George Bush. Es posible que Obama intente hacer algo para salir de ese encasillamiento. Su lucha entre el compromiso con el establishment y con la historia, como el primer presidente negro, continúa.   Londres    La agencia de seguridad y centro de Comunicaciones del Gobierno británico (GCHQ) recibió información confidencial de sus colegas estadounidenses obtenida de las grandes empresas de internet como Google, Facebook o Apple.   Así lo publica el periódico británico 'The Guardian', que detalla cómo los agentes secretos estadounidenses compartieron con Londres el contenido de determinados correos electrónicos, fotografías, vídeos, conversaciones de chat o transferencias de archivos. Todos ellos procedentes de los 'gigantes' de internet, de donde podían obtenerlos sin permiso alguno.   Según el rotativo, el GCHQ -con base en Cheltenham- tuvo acceso a los datos de la mano de la Agencia de Seguridad Nacional (ASN) estadounidense al menos desde junio del año 2010. Con esta información, se ha elaborado un total de 197 informes de inteligencia desde el año pasado.   El diario 'The Washington Post' publicaba este viernes que la ASN y el FBI han accedido a los servidores de nueve empresas de internet para extraer información útil para Inteligencia.   Basándose en un documento secreto al que ha tenido acceso, afirma que ambas agencias se han servido para ello del programa PRISM, que se puso en marcha en los últimos años de la administración de George W.Bush y que ha seguido con la de Barack Obama.   El PRISM surgió de las cenizas del programa secreto del Gobierno de Bush de órdenes de vigilancia nacional, que concluyó en 2007, después de que los medios de comunicación y de que la Corte de Inteligencia Extranjera obligaran a la Casa Blanca a cancelarlo.   Entonces, el Congreso aprobó dos leyes para garantizar la inmunidad a las empresas privadas que cooperaran voluntariamente con la Inteligencia, lo que permitió la creación del PRISM. Sólo dos legisladores conocían su existencia, pero estaban obligados a guardar secreto.   En el PRISM participarían voluntariamente Microsoft, Facebook, Google, Apple, Yahoo, Skype, YouTube, AOL y PalTalk, que ha sido muy útil para el seguimiento de la llamada Primavera Árabe y de la guerra civil siria. Además, el documento secreto apunta a que Dropbox podría sumarse "pronto".   El objetivo del PRISM es recabar información a través del tráfico internacional -aunque también estadounidense- que pasa por los servidores de estas compañías en correos electrónicos, fotografías, audios y vídeos para seguir la pista a un objetivo extranjero o nacional de interés para la Inteligencia.   Hace unos días, el mismo medio publicaba que el Gobierno de USA tiene acceso desde finales de abril al registro de llamadas de todos los clientes de Verizon -una de las compañías telefónicas más grandes del país-. Añadía que la Agencia de Seguridad Nacional podía acceder indiscriminadamente durante tres meses a los datos de millones de personas gracias a una orden judicial.   Los expertos advierten que los datos permitirían a la ASN construir un retrato fidedigno de la red de contactos de cada cliente y de los lugares que frecuenta. Quienes se oponen al espionaje advierten que el Gobierno podría haber obtenido permisos para acceder al registro de los clientes de otras compañías y recuerdan que es imposible saber si es la primera vez que Verizon se ve obligado a cumplir con esta orden judicial.   La Casa Blanca defendió el programa por el que ha accedido al registro de llamadas de millones de personas con dos argumentos. El primero es que el procedimiento ha sido vital para seguir la pista de tramas terroristas. El segundo, que tiene la aprobación de un juez y de los miembros de la comisión de Inteligencia del Senado, que conocían los detalles pero no podían desvelarlos a la opinión pública. Opine en la Web Ir a Urgente24   Compartir Urgente24 Enviar mi opinion por email | Consultas y contacto aquí Modificar mis datos aquí | Cancelar suscripción a esta alerta. | Baja Definitiva Este mensaje y la lista de suscriptores a quienes es enviado cumple con lo establecido en la la Ley Nº 25.326 Art. 27 Inc. 3 (Ley de "Habeas Data") de la República Argentina. Copyright 2013 Urgente 24 | Todos los derechos reservados.