|24/04/2015 Compartir Urgente24       Alerta | LECTURA Opine | Enviar a un amigo Ir a Urgente24 "Con la Fe no se gana la guerra contra el terrorismo" Vicente Massot presentó el libro "Las Caras de La Historia - De la gran guerra al terrorismo internacional" (El Ateneo). Hay una agenda geopolítica global muy intensa con la cuestión del terrorismo, que la Argentina intenta ignorar pero aún sus nuevos aliados (China y Rusia) padecen y enfrentan (y en forma implacable) a terroristas, no es una cuestión exclusiva de USA y Europa Occidental, involucrados en la disputa en Medio Oriente, donde crece Estado Islámico. Vicente Massot: "mpecemos por definir cuál es la naturaleza de la guerra, esta no es una guerra solamente de armas. Pero con la Fe no llegamos a buen puerto tampoco. La discusión que surge después de Charlie Hebdo, en Francia, son las fórmulas binarias al interior de la Nación: ¿seguridad o libertades?, ¿controles o derechos constitucionales?, ¿impido que hagan caricaturas de Mahoma o hay libertad absoluta de prensa?, ¿me 'como' otro atentado o trato de atemperar los riesgos de otro atentado, pero circunscribiendo algún tipo de libertad?" CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Antes de la entrevista a Vicente Massot, un poco de coyuntura informativa:   Camp Bucca no era el nombre original de la prisión. Tras la invasión de Irak, las fuerzas británicas la llamaron Camp Freddy. Pero en abril de 2003, cuando los estadounidenses tomaron el control del campo de detención, lo rebautizaron en honor a Ronald Bucca, un jefe de bomberos de Nueva York que murió por las labores de rescate tras el ataque del 11/09/2011 a las Torres Gemelas. La prisión, en las afueras de la ciudad sureña de Basora, fue considerada la cárcel modelo de USA, con unidades habitacionales de cemento y techo de madera, actividades gestionadas por los propios reclusos, y derecho a visita familiar y atención médica.   Llegó a tener 27.000 detenidos repartidos en 24 campos y clasificados con trajes de colores según su estatus; muchos de ellos transferidos de Abu Ghraib tras el escándalo por torturas y abusos a prisioneros. Por sus instalaciones pasaron, entre otros, 9 miembros de la cúpula de EI, de acuerdo al informe The Islamic State, de Soufan Group, una organización que ofrece servicios estratégicos de inteligencia de seguridad a gobiernos y multinacionales, publicado en noviembre del año pasado.   El líder del grupo yihadista, Abu Bakr al-Baghdadi, autoproclamado califa y "líder de todos los musulmanes", por ejemplo, permaneció en Camp Bucca cinco años. Lo trasladaron tras detenerlo en Fallujah, al oeste de la capital, Bagdad, en febrero 2004.   ---------------       ---------------   Él tenía 33 años y no habían pasado muchos meses desde que ayudara a fundar Jeish Ahl al-Sunnah al-Jamaah, un grupo militante que había echado raíces en las comunidades sunitas alrededor de su ciudad natal, Samarra.   Eran tiempos en los que la insurgencia sunita contra USA estaba cobrando fuerza en el país. Pero el grupo que ayudó a fundar no era muy conocido, así que llegó a la prisión con perfil bajo. "Los estadounidenses no sabían a quién tenían", dijo sobre él Hisham al-Hashimi, un asesor del actual gobierno iraquí.   Allí, en Camp Bucca, Al Baghdadi coincidió con el que después sería su N°2 en EI, Abu Muslim al-Turkmani, así como con el experimentado militar Haji Bakr, hoy fallecido. También permaneció en el campo de detención Abu Qasim, líder de los combatientes extranjeros, según Soufan Group.   Y los analistas señalan que es probable que estos hombres fueran extremistas cuando entraron en la prisión, pero seguro que lo eran cuando salieron de ella. "Antes de su detención, Al Baghdadi y otros eran radicales violentos (...), pero su tiempo en prisión hizo más profundo su extremismo y les dio la oportunidad de aumentar el número de seguidores", escribió el antiguo militar Andrew Thompson en en diario The New York Times en noviembre de 2014.   Los analistas concuerdan con que el campo de detención no fue un lugar para la radicalización, sino también para la colaboración. Y es que en él coincidieron miembros de Baath, el partido del líder iraquí Saddam Hussein, hoy fallecido, y fundamentalistas islámicos. Y eso desembocó en un "matrimonio de conveniencia", según Soufan Group.   De acuerdo a los analistas, cada grupo le ofreció al otro aquello de lo que carecía. Así, los yihadistas aprendieron de los exbaazistas habilidades para organizarse y disciplina militar. Y estos, por su parte, encontraron un propósito en los militantes islamistas.   "En Bucca las matemáticas cambiaron cuando las ideologías adoptaron rasgos militares y burocráticos y los burócratas se volvieron extremistas violentos", dice el informe.   Peter Taylor, periodista de la BBC con 35 años en temas de insurgencia y violencia política, dice que conocer eso es fundamental para entender el fenómeno de EI, un grupo que en pocos meses amasó una fortuna calculada en US$2.000 millones, controla amplios territorios de Siria e Irak con unos 8 millones de habitantes, tiene en nómina a unos 50.000 combatientes, utiliza con gran destreza las redes sociales con objetivo propagandístico, y a cuya convocatoria han acudido a hacer la Yihad (guerra santa) unos 12.000 militantes extranjeros.   Ahora, sí, a la entrevista:   Edgar Mainhard: -Vicente Massot presentó el libro “Las Caras de La Historia - De la gran guerra al terrorismo internacional”, una obra muy interesante para la Argentina que hoy olvida que en gran parte del mandato de Néstor Kirchner discutimos una Ley de Lavado en la que no nos poníamos de acuerdo acerca de la definición de “terrorismo” pese a haber padecido 2 megaatentados terroristas en los años '90. En el libro de Massot me impactó el siguiente fragmento de un informe de 1997 de Estrategia Nacional Militar del gobierno de USA: “No podemos nunca saber dónde o cuándo ocurrirá el próximo conflicto, ni quien será nuestro próximo adversario, ni cómo luchará el enemigo, ni quien se nos unirá en una coalición, ni qué demandas le hará a nuestras fuerzas”. Este análisis de 1997, acerca de la incertidumbre ante el adversario terrosita, ¿es válido en 2015?   Vicente Massot: -Es muy válido porque ha cambiado la naturaleza del enemigo, ha cambiado la naturaleza de la guerra y no hay todavía un criterio de disuasión claro. Durante la guerra fría la disuasión entre USA y la URSS fue clarísima: la destrucción mutua asegurada. Ahora, ¿cómo se disuade a un terrorista que está dispuesto a morir sin prestarle atención a ninguna otra cosa, y a morir porque cree que si muere en la consecución de una guerra santa irá al cielo de los justos de Alá? Esto es lo que insinuaba el informe de 1997 que yo cito en mi libro.   EM: -Washington DC le declaró la guerra a muerte al terrorismo. Pero no lo ha derrotado, porque es una guerra no convencional. Cambia el concepto, irrumpe la teología política ¿qué le cabe a esto en Occidente?   VM: -Occidente por ahora no sabe bien qué hacer. USA dio una respuesta inicial muy discutida en su momento, se apartó de las Naciones Unidas, y tuvo una respuesta unilateral. En definitiva, con algunas diferencias de Barack Obama respecto de George Bush, sigue ese camino. Europa no sabe bien qué hacer y sospecho que seguirá con esta impotencia porque en definitiva hay que acostumbrarse a pensar que Europa es una expresión geográfica, una unidad económica relativa, ciertamente no es ni mucho menos una unidad política. Entonces, hablar de Europa es hablar en términos políticos de una abstracción.    EM: -Frente al terrorismo internacional, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas parece que ya no representa la violencia legítima, y siempre se precisa una violencia legítima frente al terrorismo, que es la violencia ilegítima. ¿Tiene algo que ver con todo este tema -por ejemplo, la agresión de la que son víctimas muchos cristianos en África y Medio Oriente- este encuentro próximo entre el papa Francisco y Barack Obama en la Casa Blanca?   VM: -No. No creo. El Papa llevará a esa reunión la estrategia del Sermón de la Montaña: poner la otra mejilla. Pero, lamentablemente, eso no sirve en una guerra.    EM: -Pero ¿no puede ser la Guerra de la Fe? Ud. acaba de hablar de que es una guerra donde intervienen cuestiones de creencias espirituales o religiosas y eso la hace no convencional.   VM: -Empecemos por definir cuál es la naturaleza de la guerra, esta no es una guerra solamente de armas. Pero con la Fe no llegamos a buen puerto tampoco. La discusión que surge después de Charlie Hebdo, en Francia, son las fórmulas binarias al interior de la Nación: ¿seguridad o libertades?, ¿controles o derechos constitucionales?, ¿impido que hagan caricaturas de Mahoma o hay libertad absoluta de prensa?, ¿me ‘como’ otro atentado o trato de atemperar los riesgos de otro atentado, pero circunscribiendo algún tipo de libertad? Este tipo de cosas las sociedad occidentales no se han puesto a discutirlas en serio. Y es muy difícil la discusión. Son sociedad acostumbradas al ejercicio de libertades que nadie nunca hizo mermar, bueno ahora tienen un enemigo que no saben dónde está, que no saben cómo ataca, que nace un día y desaparece otro. Al Qaeda no es lo mismo que ISIS, y es muy posible que el ISIS sea derrotado pero eso no quita que el desafío hecho, no a Occidente diría al mundo, por parte del fundamentalismo islámico tenga tantas caras que ni siquiera sabemos lo que puede suceder en el futuro. No hay por ahora un principio de disuasión en esta guerra y por ahora no se le encontró la vuelta al asunto. Opine en la Web Ir a Urgente24   Compartir Urgente24 Enviar mi opinion por email | Consultas y contacto aquí Modificar mis datos aquí | Cancelar suscripción a esta alerta. | Baja Definitiva Este mensaje y la lista de suscriptores a quienes es enviado cumple con lo establecido en la la Ley Nº 25.326 Art. 27 Inc. 3 (Ley de "Habeas Data") de la República Argentina. Copyright 2013 Urgente 24 | Todos los derechos reservados.